Ton code généré marche. Voilà ce qui lui manque pour tenir en production.

Ce que l'IA écrit bien, et ce qu'elle n'écrit pas

Une IA produit très bien le chemin nominal : le cas où tout se passe comme prévu. C'est 80 % du code et c'est ce qui fait la démonstration réussie.

Ce qu'elle ne produit pas spontanément, parce que tu ne le lui as pas demandé : le rejeu du même événement, l'échec partiel, la sortie du fournisseur qui change de forme, le verrou entre deux exécutions concurrentes, et surtout la distinction entre une panne et une absence de travail.

L'idempotence, la seule propriété qui te sauvera

Tout fournisseur sérieux rejoue ses notifications. Si ton code crée une commande à chaque notification reçue, tu factureras un client deux fois. Ce n'est pas une hypothèse, c'est une certitude à l'échelle de quelques mois.

La parade n'est pas une vérification dans le code, qui perdra la course entre deux requêtes simultanées. C'est une contrainte d'unicité dans la base, qui elle ne peut pas la perdre.

-- La contrainte fait le travail que le code ne peut pas garantir.
UNIQUE KEY uq_orders_idem (idempotency_key)

-- Et le passage au statut payé ne s'applique qu'une fois :
UPDATE orders SET status='paid', paid_at=NOW()
 WHERE id = ? AND status <> 'paid';

Le mode de panne qui ressemble au succès

Le pire bug n'est pas celui qui fait tomber le système. C'est celui qui le fait mentir en disant que tout va bien.

Un système qui affiche « rien à faire » alors qu'il est déconnecté depuis une semaine est plus coûteux qu'un système qui plante bruyamment. Le second, tu le répares dans l'heure.